La decisión de la jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional de prohibir a la prensa la cobertura el viernes del juicio que se le sigue a los imputados por lavado en el caso del capo boricua José Figueroa Agosto, fue calificada de inconstitucional por el abogado y periodista Namphi Rodríguez.
Rodríguez, quien es especializado en el tema y es miembro de la Comisión Presidencial que redactó las leyes para el nuevo marco jurídico de la libertad de expresión y los medios de comunicación, consideró que se trata de un precedente nefasto para la libertad de prensa y el derecho a la información de la ciudadanía de casos que evidentemente tienen una gran notoriedad pública.
En ese sentido, dijo que la resolución contraviene el artículo 49 de la Constitución que establece que “todos los medios informativos tienen libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de interés público”.
Diversos sectores se han manifestado en favor y en contra de la medida de la magistrada.
Juristas Ingrid Hidalgo, Marino Féliz y Renzo Hidalgo calificaron la decisión de extemporánea, puesto que los medios de comunicación han estado presentes en todo el proceso judicial y su exclusión en el proceso no ha sido solicitada ni por el ministerio público ni por la defensa.
Ingrid Hidalgo, abogada de Dolphy Peláez, involucrada en el proceso, dijo que los medios de comunicación tienen el escrito de la acusación del ministerio público, filtrado por la parte acusadora, por lo que el consejo de defensa siempre le ha pedido a la jueza que no se puede llevar un doble juicio, pero ella nunca ha respondido.
Mientras, el doctor José Fernando Pérez Vólquez, ex presidente del Colegio de Abogados, indicó que la entrada de la prensa en los foros judiciales debería contar primero con la anuencia del tribunal y luego de los imputados, para que les sean respetados sus derechos.
De su lado, el abogado Santiago Rodríguez entiende que en la fase que está el juicio (de instrucción) es una potestad del juez decidir si permite o no la publicidad.
Sin embargo, consideró que habiendo la magistrada permitido el acceso a los medios durante todo este tiempo, no es prudente que ahora ella decida excluirlos.
Agripino Monseñor Agripino Núñez Collado consideró anoche que los medios de comunicación deben apelar la decisión de la jueza Nivar Aria.
Señaló que los medios de comunicación deben pedirle a la magistrada que les pemirta el acceso como lo había estado siendo hasta ahora, aunque consideró que ella está en su derecho de negar que así sea.
“Apelen la decisión”, dijo el rector de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra y coordinador del diálogo nacional.
Colegio de Periodistas El presidente del Colegio Dominicano de Periodistas, Aurelio Henríquez, informó anoche que ese gremio estudia con un grupo de abogados la posibilidad de interponer un recurso de amparo contra la decisión de la jueza Claribel Nivar Arias. El equipo de abogados que son consultados para tales fines está integrado por Namphi Rodríguez, David La Hoz, Vicente Estrella y David Lorenzo, entre otros.
Vincho
El jurista Marino Vinicio Castillo (Vincho) dijo no entender por qué la magistrada prefirió que el proceso se realice sin la presencia de reporteros. Sin embargo, entiende que prohibir la entrada de los reporteros a ese juicio no es un acto en contra de la libertad de prensa.
FACULTAD DE LA DISCRECIONALIDAD
FISCAL DEL DN MOSCOSO SEGARRA
El fiscal del Distrito Nacional, Alejandro Moscoso Segarra, consideró que esa decisión la puede tomar la magistrada en el marco de lo que establece el Código Procesal Penal. Agregó que la jueza tiene la facultad, de acuerdo a su discrecionalidad, de determinar si el proceso se hace público o no.
“Ahora bien, el ministerio público está en la disposición de ventilar y presentar su acusación en cualquier ámbito, es decir, para nosotros es prácticamente lo mismo que presentarlo como no presentarlo ante la opinión pública y estamos en la condición de hacerlo en cualquier ámbito”, citó el fiscal de la capital.
Rodríguez, quien es especializado en el tema y es miembro de la Comisión Presidencial que redactó las leyes para el nuevo marco jurídico de la libertad de expresión y los medios de comunicación, consideró que se trata de un precedente nefasto para la libertad de prensa y el derecho a la información de la ciudadanía de casos que evidentemente tienen una gran notoriedad pública.
En ese sentido, dijo que la resolución contraviene el artículo 49 de la Constitución que establece que “todos los medios informativos tienen libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de interés público”.
“Apelen la decisión”, dijo el rector de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra y coordinador del diálogo nacional.
La jueza Claribel Nivar Arias decidió que el ministerio público presente la acusación en contra del grupo de manera oral y privada “para no dañar la honra de los imputados, principalmente de Figueroa Agosto y Leavy Nin Batista”.Diversos sectores se han manifestado en favor y en contra de la medida de la magistrada.
Juristas Ingrid Hidalgo, Marino Féliz y Renzo Hidalgo calificaron la decisión de extemporánea, puesto que los medios de comunicación han estado presentes en todo el proceso judicial y su exclusión en el proceso no ha sido solicitada ni por el ministerio público ni por la defensa.
Ingrid Hidalgo, abogada de Dolphy Peláez, involucrada en el proceso, dijo que los medios de comunicación tienen el escrito de la acusación del ministerio público, filtrado por la parte acusadora, por lo que el consejo de defensa siempre le ha pedido a la jueza que no se puede llevar un doble juicio, pero ella nunca ha respondido.
Mientras, el doctor José Fernando Pérez Vólquez, ex presidente del Colegio de Abogados, indicó que la entrada de la prensa en los foros judiciales debería contar primero con la anuencia del tribunal y luego de los imputados, para que les sean respetados sus derechos.
De su lado, el abogado Santiago Rodríguez entiende que en la fase que está el juicio (de instrucción) es una potestad del juez decidir si permite o no la publicidad.
Sin embargo, consideró que habiendo la magistrada permitido el acceso a los medios durante todo este tiempo, no es prudente que ahora ella decida excluirlos.
Agripino Monseñor Agripino Núñez Collado consideró anoche que los medios de comunicación deben apelar la decisión de la jueza Nivar Aria.
Señaló que los medios de comunicación deben pedirle a la magistrada que les pemirta el acceso como lo había estado siendo hasta ahora, aunque consideró que ella está en su derecho de negar que así sea.
“Apelen la decisión”, dijo el rector de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra y coordinador del diálogo nacional.
Colegio de Periodistas El presidente del Colegio Dominicano de Periodistas, Aurelio Henríquez, informó anoche que ese gremio estudia con un grupo de abogados la posibilidad de interponer un recurso de amparo contra la decisión de la jueza Claribel Nivar Arias. El equipo de abogados que son consultados para tales fines está integrado por Namphi Rodríguez, David La Hoz, Vicente Estrella y David Lorenzo, entre otros.
Vincho
El jurista Marino Vinicio Castillo (Vincho) dijo no entender por qué la magistrada prefirió que el proceso se realice sin la presencia de reporteros. Sin embargo, entiende que prohibir la entrada de los reporteros a ese juicio no es un acto en contra de la libertad de prensa.
FACULTAD DE LA DISCRECIONALIDAD
FISCAL DEL DN MOSCOSO SEGARRA
El fiscal del Distrito Nacional, Alejandro Moscoso Segarra, consideró que esa decisión la puede tomar la magistrada en el marco de lo que establece el Código Procesal Penal. Agregó que la jueza tiene la facultad, de acuerdo a su discrecionalidad, de determinar si el proceso se hace público o no.
“Ahora bien, el ministerio público está en la disposición de ventilar y presentar su acusación en cualquier ámbito, es decir, para nosotros es prácticamente lo mismo que presentarlo como no presentarlo ante la opinión pública y estamos en la condición de hacerlo en cualquier ámbito”, citó el fiscal de la capital.